Depois de testemunhar décadas de crescimento irrestrito e influência e poder cada vez maiores, os consumidores, compreensivelmente, caíram um pouco por amor à indústria de tecnologia. Também não ajuda que a tecnologia às vezes esteja agindo como um namorado abusivo dos Estados Unidos – manipulando dados de forma incorreta, violando a privacidade do usuário, policiando os ecossistemas fechados. O que antes era uma relação de adoração virou-se para desconfiança – e, às vezes, ódio imediato.

O inegável poder dessas plataformas e dos gigantes da tecnologia que as constroem provocou uma onda de regulamentação que começou na Europa com o Regulamento Geral de Proteção de Dados e está prestes a colidir com as costas dos EUA.

Na minha opinião, a regulação é merecida e razoável. Os políticos, no entanto, não resistem mais, transformando empresas de tecnologia em bolas de futebol político. Um político em particular – o senador e candidato presidencial democrata Elizabeth Warren – está pronto para jogar bola com uma estratégia unilateral: Divida-os! Ao fazer isso, no entanto, ela pode inadvertidamente desmantelar anos de progresso econômico e tecnológico em nome da regulamentação.

O principal plano de Warren para desanuviar anos de consolidação de tecnologia é o estalido agudo no final do chicote de techlash.
O principal plano de Warren para desanuviar anos de consolidação de tecnologia é o estalido agudo no final do chicote de techlash. Eu quase pude ver os milhões de punhos disparados no ar quando a Equipe Warren postou seu manifesto para acabar com a grande tecnologia no Medium na semana passada. Eu gemi quando vi a manchete no nariz e li algumas das linhas francamente ignorantes do artigo.

Depois de detalhar os esforços da Microsoft para dominar a Internet nos anos 90, incluindo o Internet Explorer em todas as cópias do Windows, Warren acrescenta: “Não estamos felizes que agora temos a opção de usar o Google em vez de ficarmos presos ao Bing? “

Aqui está uma lição de história tecnológica para o senador de Massachusetts. A Microsoft lançou o Bing anos depois de a empresa ter desacoplado o Internet Explorer do Windows (embora sob pressão do governo). O Bing foi construído em um esforço para competir com o Google – que realmente tem um monopólio efetivo na busca na internet. Além disso, o senador Warren, Bing é um motor de busca perfeitamente decente!

Apesar de elogiar o Googling, a postagem de Warren também é direcionada ao Google, Amazon (que ela acusa de copiar produtos de sucesso) e, claro, ao alvo fácil que é o Facebook. Notavelmente, ela deixou de fora a Apple, embora, quando perguntada pela mídia sobre se essa empresa deveria ser capaz de vender seus próprios aplicativos em sua App Store, Warren não hesitou em balançar seu machado antitruste.

“Então, é preciso fazer um ou outro”, Warren respondeu no MSN Joe da MSNBC. “Ele usa essa plataforma, a App Store, ou está vendendo seus próprios produtos na App Store, mas não faz os dois simultaneamente. Porque sempre que isso acontece, tem essa enorme vantagem competitiva que elimina todos os outros pequenos negócios ”.

Em outro ponto, Warren usou uma analogia esportiva para explicar seus problemas com empresas que possuem plataformas e os negócios nessas plataformas.

“Você pode ser o árbitro – essa é a plataforma – ou você pode ter uma equipe no jogo que está executando essas empresas individuais que se encontram na plataforma”, disse ela. “Mas você não consegue fazer as duas coisas simultaneamente. Então, acho que esses devem ser quebrados.

Talvez não coincidentemente, as declarações de Warren ecoam um argumento que o serviço de streaming de música Spotify fez recentemente contra a Apple. A empresa sediada em Estocolmo apresentou uma queixa junto à Comissão Européia argumentando que é impossível competir de forma justa contra a Apple, porque a Apple detém efetivamente tanto a loja como a concorrente Spotify, a Apple Music. Em uma postagem no blog, o CEO do Spotify, Daniel Ek, considera a taxa de 30% da Apple como “imposto” e “tarifa discriminatória”. Ele também expressa a frustração de que se o serviço premium da Spotify não usar o sistema de pagamento da Apple, a empresa não pode se comunicar com ou comercialize para seus clientes através do aplicativo Spotify em iPhones.

“A questão da concorrência aqui não é preto-e-branco”.
Em um vídeo animado que a empresa publicou, a empresa ecoa o caso de Warren, argumentando que, tanto em possuir a App Store quanto na Apple Music, Cupertino está atuando como tenista e juiz de linha de corte. (Este é um caso de analogias esportivas européias versus americanas.) Mesmo que o Spotify afirme não ter nenhum mal-estar direto em relação à Apple, a animação faz a empresa parecer particularmente nefasta.

Então, a Apple está tirando uma vantagem injusta de seus concorrentes?

“A questão da concorrência aqui não é preto-e-branco”, diz Greg Francis, diretor-gerente da Access Partnership, uma consultoria global de políticas públicas para o setor de tecnologia. A questão é mais complexa, acrescenta, porque há outros detentores de direitos de conteúdo envolvidos aqui além da Apple e do Spotify – ou seja, os artistas que criam músicas e, por meio de seus representantes, permitem o relacionamento com a Apple.

Tanto Warren quanto Ek do Spotify consideram o corte de 30% da Apple em todas as transações da App Store como “imposto”. Mas, como escrevi antes, um imposto implica uma cobrança sobre o preço listado de produtos ou serviços. No caso de transações na App Store, os consumidores veem apenas um preço e, portanto, não reconhecem um imposto pós-venda.

“A ideia de imposto é um pouco absurda”, diz Francis. Os 30% que a Apple cobra dos fabricantes de aplicativos “é o custo de fazer negócios”.

Embora a Apple não tenha respondido à minha solicitação de comentários sobre as reivindicações do Spotify, ela publicou uma longa resposta em seu site. A Apple chama as alegações do Spotify de enganosas e diz que o serviço de streaming de música quer os benefícios de estar na App Store – e gerar receita com isso – sem pagar seu próprio caminho. Do post:

O Spotify procura manter todos os benefícios do ecossistema da App Store – incluindo a receita substancial que obtém dos clientes da App Store – sem fazer contribuições para esse mercado.
A questão da competição e controle está entrelaçada com tamanho e escopo. Independentemente da indústria, as empresas com tecnologias simbióticas e estratégias de mercado tendem a se unir como o mercúrio. Eles ficam maiores e mais brilhantes e inevitavelmente consolidam o controle. Por mais de um século, o governo e os grupos de vigilância mantiveram o controle, buscando gerenciar a expansão e a contração da indústria natural sem sufocar o crescimento e a inovação. Segundo Warren, a grande tecnologia foi muito além dos níveis aceitáveis ​​de tamanho, alcance e controle.

Fundamental para a questão de saber se as empresas de tecnologia se tornaram muito grandes ou poderosas é como sua existência afeta a inovação, especialmente no espaço de startups. De acordo com Warren, as primeiras rodadas de financiamento para startups de tecnologia caíram 22% desde 2012. Essa estatística contradiz um relatório recente da CrunchBase sobre capital de risco de tecnologia, que identificou 2012 como “um ano de superlativos: a maior quantidade de dinheiro investido no maior número de empresa de tecnologia privada financiando eventos registrados; os maiores negócios de capital de risco da história ”.

Warren insiste que essas grandes empresas de tecnologia estão prejudicando a comunidade de startups, duplicando produtos concorrentes e adquirindo empresas e tecnologias que não podem facilmente construir por conta própria. Na minha experiência, porém, o final preferido de algumas startups é a aquisição. Não vejo muitos rostos longos quando uma pequena empresa de tecnologia é comprada pela Apple, pelo Google ou pela Amazon. Eero, por exemplo, parecia quase alegre quando a Amazon absorveu seu negócio de hardware de rede mesh.

Houve alguma preocupação com os clientes Eero existentes (inclusive eu) sobre como a Amazon pode mudar a marca, a tecnologia ou as proteções de privacidade, e a Eero tem procurado reafirmar seu compromisso com a privacidade. Teremos que ver como isso acontece.

É difícil encontrar alguém – incluindo os líderes do Facebook, do Google e da Apple – que não apoia, pelo menos de má vontade, alguma forma de regulamentação de tecnologia, que a maioria das pessoas espera chegar no próximo ano. Mas a estratégia de Warren leva a noção adiante, baseando-se na suposição de culpa e dando a governos locais e consumidores novos direitos para processar e até mesmo o direito de bloquear produtos ou serviços do mercado.

O ponto de vista de Warren só funciona se você pintar essas empresas como o mal. Mas, apesar de toda a má tecnologia da imprensa ter chegado recentemente, não há muitas evidências de que os americanos enxergem negativamente as grandes empresas de tecnologia.

“Não acho que o indivíduo médio considere a tecnologia como malévola”, diz Francis, que regularmente aconselha governos e empresas a desenvolver e executar estratégias de assuntos públicos. Mesmo que alguns consumidores apoiem Warren, Ek e outros que protestam contra as maiores empresas de tecnologia e seus supostos monopólios, a maioria das pessoas não pode viver sem seus smartphones e os serviços neles – nem eles querem.

Warren tem alguns pontos legítimos. O Facebook, em particular, tem jogado rapidamente com os dados do consumidor em uma ampla faixa de seus produtos – mais recentemente, armazenando centenas de milhões de senhas de usuário em texto simples durante anos. Foi feito maliciosamente? Provavelmente não. Descuidadamente? Absolutamente. Além do mais, Spotify e Warren têm um ponto sobre a Apple. A empresa não pode negar seu domínio sobre a App Store, uma estratégia que controla milhões de aplicativos e afeta bilhões de usuários, ou o fato de que ela desenvolve e possui vários aplicativos que competem diretamente com aplicativos e serviços em sua loja.

Por outro lado, não consigo pensar em um único supermercado que não armazene suas prateleiras com sua própria marca de cereais, sucos, carnes e pizza congelada. Esses produtos são invariavelmente mais baratos, se não sempre melhores. Tanto quanto eu sei, ninguém está tentando impedir o ShopRite de vender seu frango da marca da loja ao lado do Perdue.

E se Warren for eleito presidente em 2020? Ela poderia decretar sua reforma tecnológica? Francis é franco: “Não, ela não podia. Quando essas empresas começam a se mobilizar contra o processo, elas podem paralisá-lo por décadas ”.

O perigo para as empresas de tecnologia é que elas simplesmente ignoram Warren e permitem que sua retórica permaneça com o público. Francis sugere que as empresas de tecnologia saiam à frente disso e expliquem ao público por que elas não merecem o tratamento que ela está prescrevendo.